심플 이즈 베스트

🛋️ 이케아 영수증을 못 버리고 있었다는 걸 깨달은 밤 작년 11월 둘째 주 토요일, 나는 성수동에 있는 그 사람 자취방 서랍을 정리하다가 3년 전 함께 조립했던 책장 영수증을 발견했다. 12만 8천 원짜리 이케아 칼락스 책장. 그날 우리는 육각렌치를 나눠 들고 두 시간 넘게 씨름했었다. 헤어지자는 말을 이미 여섯 달째 삼키고 있던 참이었는데, 그 영수증을 보는 순간 이상하게도 "그래도 이걸 다 같이 만들었는데"라는 생각이 먼저 들었다. 사랑이 남아서가 아니었다. 관계는 이미 여름부터 죽어 있었다. 그런데도 나는 그 죽은 관계를 붙들고 있었고, 이유를 따라가 보니 감정보다 계산이 먼저 있었다. ⛷️ 애키스와 블루머가 스키장에서 증명한 것 이 감정에 이름이 있다는 걸 나중에 알았다. 경제학자 리처드 탈러는 1980년 논문 「Toward a Positive Theory of Consumer Choice」(Journal of Economic Behavior & Organization)에서 사람들이 이미 지불한 비용, 즉 연애 매몰비용 오류 를 미래 의사결정에 반영하는 비합리성을 처음 정리했다. 하지만 이걸 실험으로 못박은 건 따로 있다. 1985년 할 애키스와 캐서린 블루머가 「Organizational Behavior and Human Decision Processes」에 발표한 「The Psychology of Sunk Cost」다. 이들은 이런 상황을 줬다. 100달러를 주고 환불 불가능한 미시간 스키 여행 티켓을 샀는데, 같은 주말에 훨씬 즐거울 것 같은 위스콘신 여행이 50달러에, 그것도 환불 가능한 조건으로 나타난다면 어디로 가겠는가. 대부분은 덜 즐거울 걸 알면서도 이미 돈을 낸 미시간을 택했다. 어느 쪽을 택하든 그 100달러는 돌아오지 않는데도. 나는 책장 영수증 앞에서 정확히 이 실험 속 인간이었다. 3년이라는 시간은 미시간행 티켓이었고, 이미 지불된 값이었고, 어느 쪽을 택해도 돌려받을 수 없었다. 그런데도 나...

🧮 헤어지자는 말 대신 계산기를 두드리고 있었다 3년을 만난 사람과 헤어지기까지, 마지막 8개월은 사실 사랑 때문이 아니었다. 매일 밤 통화를 끊고 나서 이상하게 허탈했던 이유를 그때는 몰랐는데, 지금 돌아보면 명확하다. 나는 그 사람이 아니라 숫자를 붙잡고 있었다. 함께 넘긴 열두 번의 계절, 같이 고른 캐리어, 서로의 부모님 생신을 외운 시간, 싸우고 화해하며 쌓은 문자 수만 통. 헤어지자는 말을 입에 올릴 때마다 머릿속에서 자동으로 계산이 돌아갔다. "여기까지 와서" — 이 문장이 사랑의 언어가 아니라 회계의 언어라는 걸, 그땐 눈치채지 못했다. 행동경제학에는 이 감각에 정확히 들어맞는 이름이 있다. 연애의 매몰비용 오류 . 이미 써버려서 되돌릴 수 없는 비용인데도, 그게 아까워서 잘못된 선택을 계속 이어가는 것. 문제는 이 이름을 안다고 내가 멈춰지지 않았다는 것이다. 이름을 아는 것과 거기서 빠져나오는 건 완전히 다른 일이었다. 🐛 벌레도 이미 진 싸움을 계속한다 매몰비용을 경제학 용어로 정착시킨 사람은 리처드 탈러다. 그런데 이 현상을 처음 정식으로 기록한 건 경제학자가 아니라 진화생물학자였다. 1976년 리처드 도킨스와 탐신 칼라일은 학술지 『네이처』에 실은 논문에서, 동물이 이미 투자한 시간과 자원의 크기에 이끌려 승산과 무관하게 짝이나 새끼를 포기하지 못하는 현상을 정리하며 이를 "콩코드 오류"라 불렀다. 초음속 여객기 콩코드 사업이 경제성이 없다는 게 뻔해진 뒤에도 이미 쏟아부은 돈 때문에 영국과 프랑스 정부가 계속 밀어붙였던 데서 따온 이름이다. 이후 심리학자 핼 아크스와 캐서린 블루머는 1985년 논문에서, 이미 지불한 비용의 크기가 이후 행동 지속 여부에 실제로 영향을 준다는 걸 여러 실험으로 보여주었다. 이 사실이 나에게 준 건 위로가 아니라 오히려 불편함이었다. 내가 3년을 붙잡고 있었던 회로가, 곤충이 이미 승산 없는 싸움에서 발을 못 빼는 회로와 같은 곳에서 나온 거라면. 그건 내...