📊 역모기지론 수익률 계산법: 이자·기회비용·물가까지 따져봤다

어머니가 전화를 주신 건 3년 전이었다. "나 이제 집에서 매달 돈 나온다." 처음엔 수상한 데에 가입하신 게 아닐까 싶었다. 알고 보니 주택연금이었다. 집을 담보로 맡기고 매달 생활비를 받는 제도. 그날 이후 제대로 파보기로 했다. 얼마 받는지가 아니라, 이게 역모기지론 수익률 계산법 면에서 진짜 좋은 선택인지를.

---

🏠 기본 구조부터: 주택연금이 작동하는 방식

한국주택금융공사(HF)가 운영하는 주택연금은 만 55세 이상 주택 소유자라면 신청할 수 있다. 본인 소유 주택을 담보로 맡기면 사망하거나 이사할 때까지 매달 정해진 돈을 받는 구조다. 수령액은 집값과 가입 나이에 따라 달라진다.

HF가 2024년 기준으로 공개한 예시 수치(종신지급방식, 정액형)를 보면:

- 공시가격 5억 원짜리 집, 65세 가입 → 월 약 128만 원 - 같은 집, 70세 가입 → 월 약 167만 원 - 같은 집, 75세 가입 → 월 약 218만 원

나이가 많을수록 기대 수령 기간이 짧으니 월 수령액이 올라간다. 이 부분까지는 보통 안다. 계산이 복잡해지는 건 그다음부터다.

---

💡 "연 4% 수익률"이라는 착각

많은 기사에서 이런 계산을 보여준다.

167만 원 × 12 ÷ 5억 = 연 4.0%

그리고 "예금보다 낫다"는 결론을 붙인다. 그런데 이 계산에는 세 가지가 빠져 있다.

첫째는 이자 누적이다. 매달 받는 167만 원은 공짜가 아니라 HF가 대신 대출해주는 돈이다. 원금에 이자가 붙는다. 2024년 기준 주택연금 금리는 단기 시장금리 연동으로 연 4~5% 수준이고, 여기에 초기 보증료(집값의 1.5%, 5억 기준 750만 원)와 연 보증료(대출잔액의 0.75%)가 따로 붙는다. 현금이 들어오는 동안 뒷단에서는 대출 잔액이 이자를 얹어 불어나고 있다.

둘째는 집값 상승 포기다. 집값이 오르더라도 그 이익은 상속 후 정산 절차를 통해서만 일부 돌아온다. 역모기지를 쓰는 동안 집을 자유롭게 처분할 수 없다.

셋째는 인플레이션이다. 20년 후에도 167만 원을 받지만, 그 구매력은 지금보다 훨씬 낮다. 연 3% 인플레이션 가정 시 20년 후 167만 원의 실질 가치는 현재의 약 92만 원 수준이다. 금액은 고정인데 물가는 오른다.

---

📊 이자 누적 시뮬레이션: 20년을 살면 빚이 집값을 넘는다

70세에 5억짜리 집으로 가입, 월 167만 원 수령, 실효 금리 연 4.75%(대출 이자 4% + 연 보증료 0.75%) 기준으로 20년 치를 계산해봤다.

20년(90세 사망) 시나리오 - 총 수령액: 167만 원 × 240개월 = 4억 80만 원 - 누적 채무: 약 6.5억 원 (복리 이자 + 보증료 누적 기준) - 집값이 5억 그대로라면 HF의 손실보전 보증 덕분에 상속인에게 초과 채무가 청구되지는 않지만, 집 자산은 실질적으로 소멸된다.

15년(85세 사망) 시나리오 - 총 수령액: 167만 원 × 180개월 = 3억 60만 원 - 누적 채무: 약 4.4억 원 - 잔여 자산: 집값 5억 − 채무 4.4억 = 약 6,000만 원 상속 가능

수명이 짧을수록 남는 게 있고, 오래 살수록 집값이 통째로 빚으로 변환된다. 이 제도의 구조적 특성이 여기에 있다. "오래 살면 이득"이라는 말이 있지만, 재무적으로 보면 오래 살수록 채무가 쌓이는 구조이기도 하다.

---

💰 집 팔고 투자하면? 기회비용을 따져봐야 진짜 계산이다

같은 5억짜리 집을 팔아서 운용하는 시나리오와 비교해보자.

양도세, 이사비 등을 제하면 실제 투자 가능 금액을 약 4.4억 원이라고 가정하자. 이 돈을 채권·배당주 혼합 포트폴리오에 넣어 연 4% 수익을 올린다면:

4.4억 × 4% ÷ 12 = 월 약 147만 원 (원금 보존)

하지만 살 집이 없으니 월세를 따로 내야 한다. 5억짜리 집의 월세가 80만 원이라면 실질 여유 현금은 67만 원으로, 역모기지의 167만 원에 비해 절반도 안 된다.

반대 관점도 있다. 금융 자산 방식은 원금 4.4억이 살아있다. 물가가 오르면 투자 수익률도 어느 정도 따라 오를 수 있다. 이사 자유도도 있다. 역모기지는 이 세 가지를 모두 포기하는 대신 거주 안정과 고정 현금 흐름을 얻는 구조다.

지금 사는 집에 계속 거주할 계획이라면, 역모기지의 실질 혜택은 월 수령액 + 주거비 절약분으로 봐야 한다. 이 관점에서 보면 단순 표면 수익률 4%보다 체감 혜택이 더 크다.

---

✅ 어떤 상황에서 역모기지론이 맞는가

계산을 다 돌려보고 나서 정리한 기준이다.

유리한 조건은 이렇다. 현재 사는 집에 계속 거주할 계획이고 이사 의사가 없을 때, 금융 자산이 부족해 현금 흐름이 절실한 경우, 자녀에게 집을 물려줄 생각이 없는 경우. 가입 시점도 중요한데, 70세 이후에 늦게 가입할수록 월 수령액이 높아지고 누적 채무가 집값을 초과하는 시점도 늦어진다. 집값 하락이 예상되는 지역이라면 상대적으로 유리하다.

반대로 재고할 조건도 있다. 집값 상승이 예상되는 지역이라면 그 상승분을 온전히 가져갈 수 없으니 아쉬울 수 있다. 건강이 좋지 않아 기대수명이 짧은 경우라면, 15년 이내 수령 시 채무가 집값보다 적어 상속 여지가 남는다. 그 경우엔 오히려 일찍 처분하는 게 나을 수 있다.

어머니는 여전히 만족하신다. 매달 통장에 들어오는 돈이 심리적 여유를 만들어준다고. 수익률만 놓고 보면 최적해가 아닐 수도 있다. 그런데 자식에게 손 안 벌려도 된다는 마음의 여유는 어떤 스프레드시트에도 안 들어간다. 계산은 꼭 해야 하지만, 마지막 기준은 언제나 그 너머에 있다.