글

검색어 스토아 철학 불안 다스리기에 일치하는 게시물 표시

🌙 스토아 철학으로 연애 불안 다스리기: 에픽테토스의 3장과 니체의 반론, 붓다의 더 깊은 질문

📑 목차 📱 답장 하나에 하루를 다 쓰게 되는 이유 💔 이별이 두려울 때 읽어야 할 건 1장이 아니라 3장이다 ⚡ 니체는 이 처방을 '말의 사기'라고 불렀다 🪷 붓다는 판단이 아니라 '나'를 의심한다 📓 세 사상을 한 장의 일기에 담는 법 📚 참고 자료 📱 답장 하나에 하루를 다 쓰게 되는 이유 연애 불안에 관한 자료를 찾다가 에픽테토스의 『엥케이리디온』을 다시 펼쳤다. 첫 문장은 다들 아는 그 문장이다. "어떤 것은 우리에게 달려 있고, 어떤 것은 그렇지 않다(Some things are in our control and others not)." 엥케이리디온 영역본(MIT Internet Classics Archive) 에서 이 구절을 확인하면서, 이 문장 하나만 들고 연애 불안을 설명하는 글이 왜 그렇게 많은지도 알 것 같았다. 답장이 늦는다. 상대가 언제 답장할지는 내 몫이 아니다. 그러니 신경 쓰지 마라. 여기서 끝나 버린다. 이 구도에는 솔직히 속임수가 하나 있다. 목록을 '내 몫인 것'과 '아닌 것'으로 나누고 나면 내 몫 칸에는 늘 내 행동만 남는다. 그런데 그건 무슨 발견이 아니다. 처음부터 그렇게 나눴으니 그렇게 나올 수밖에 없다. 내가 보기에 진짜 일은 그 다음 장에 있다. 5장에서 에픽테토스는 사람을 흔드는 건 일 자체가 아니라 그 일에 대해 우리가 내리는 판단이라고 말한다. 답장이 세 시간째 오지 않는다는 건 그냥 사실이다. 거기에 "식었구나", "내가 뭘 잘못했나" 같은 문장을 덧붙이는 건 나다. 스토아식 처방은 그러니까 "신경 끄기"가 아니다. 사실과 내 해석 사이를 잘라 내는 기술이다. 휴대폰을 내려놓을 때 속으로 "답장이 없다. 그게 전부다"라고 말해 보는 건 이 기술을 아주 작게 연습하는 일이다. 덧붙인 문장을 하나씩 떼어 내는 연습이다. 💔 이별이 두려울 때 읽...

🔥 마르쿠스 아우렐리우스는 번아웃이었다 — 명상록이 숨긴 증거

🔄 황제는 왜 같은 말을 열두 번 썼나 명상록을 두 번째 읽다가 이상한 걸 발견했다. 줄을 그어놓은 문장이 있는데, 비슷한 말이 뒤에서 또 나왔다. 처음엔 번역 오류인가 싶었다. 아니었다. 마르쿠스 본인이 같은 주제를 다른 권에서 반복하고 있었다. '지금에 집중하라'가 2권에 있고 5권에 있고 7권에 있다. 황제이자 철학자인 사람이, 왜 자기가 쓴 걸 자꾸 까먹나? 그 질문이 이 글의 출발점이다. 명상록은 철학 교과서가 아니다. 이건 한 남자가 매일 밤, 낮에 무너진 것들을 다시 세우려고 쓴 기록이다. 반복한다는 것은 까먹는다는 뜻이고, 까먹는다는 것은 낮에 그 원칙대로 살지 못했다는 뜻이다. 번아웃의 핵심 증상 중 하나는 '알면서도 할 수 없음'이다 — 무엇이 옳은지 알지만 그걸 실행할 에너지가 없는 상태. 마르쿠스의 반복은 그 증거다. 🌅 5권 1절: 그도 이불을 걷어내야 했다 번아웃이라는 단어는 1974년에 생겼다. 심리학자 허버트 프로이덴버거가 자원봉사자들의 소진 상태를 묘사하면서 처음 쓴 말이다. 마르쿠스는 당연히 '번아웃'이라고 쓰지 않았다. 하지만 명상록 5권 1절을 읽으면 뭔가가 겹친다. > "새벽에 일어나기 힘들 때 스스로에게 말하라: 나는 인간으로서 해야 할 일을 하러 일어난다. 내가 태어난 이유인 그 일을 하는 것이 불만인가? 아니면 이불 속에서 따뜻하게 웅크리려고 만들어진 것인가?" 이 글을 쓴 사람은 일어나기 싫었다. 정확히는, 일어날 이유를 자기 자신에게 설득해야 했다. 황제가. 이건 격언이 아니다 — 이건 자기 자신을 침대 밖으로 끌어내는 과정을 글로 기록한 것이다. 아침 무기력을 스스로 논파해야 했다는 사실, 그리고 그게 한 번이 아니라 반복적으로 필요했다는 사실이 중요하다. 번아웃 연구의 표준 척도인 마슬락 번아웃 인벤토리(MBI)는 세 축으로 번아웃을 측정한다: 정서적 소진, 냉소, 효능감 저하. 명상록에서 이 세 가지를 찾는 건 어렵지 않다. ...

💬 연인 말투 닮아가는 심리, 사랑의 증거일까: 기능어로 본 언어 스타일 매칭

📑 목차 🗣️ 우리가 '말투'라고 부르는 것은 연구자들이 재는 것과 다르다 🇰🇷 관사가 없는 언어에서 닮음은 어디에 묻어날까 👀 닮음은 좋아한다는 증거가 아니라 주의를 기울였다는 증거다 🔁 영원회귀로 보면, 닮음을 시험하는 방법이 생긴다 🪷 내 말투는 처음부터 내 것이 아니었다 💌 그래서, 사랑의 증거인가 📚 참고 자료 🗣️ 우리가 '말투'라고 부르는 것은 연구자들이 재는 것과 다르다 연인끼리 말투가 닮아간다는 이야기를 자료로 찾아보다가 의외의 사실을 알았습니다. 이 현상을 다루는 대표 연구는 우리가 흔히 떠올리는 것을 재지 않습니다. 'ㅋㅋ'가 'ㅎㅎ'로 바뀌는 것, 같은 이모티콘을 쓰게 되는 것, 상대가 자주 쓰는 유행어를 따라 하는 것은 측정 대상이 아닙니다. 텍사스대 제임스 페니베이커와 몰리 아일랜드 연구팀이 쓴 지표는 '언어 스타일 매칭(LSM)'입니다. 대명사, 관사, 전치사처럼 내용과 상관없이 문장을 이어 주는 기능어를 두 사람이 얼마나 비슷한 비율로 쓰는지를 셉니다. 페니베이커는 Science News 인터뷰에서 기능어가 대화 주제와 무관하기 때문에 두 사람 사이의 언어적 조율을 드러낸다고 설명했습니다. 무슨 이야기를 하느냐가 아니라 어떻게 이어 붙이느냐를 본다는 뜻입니다. 결과는 꽤 강했습니다. 미국 심리과학협회(APS) 보도자료 에 따르면, 4분짜리 스피드데이트에서 LSM 점수가 평균보다 높았던 쌍은 그렇지 않은 쌍보다 다시 만나고 싶어 할 가능성이 거의 네 배였습니다. 연인들이 10일 동안 주고받은 메시지를 분석한 두 번째 연구에서는, 문체가 잘 맞은 커플의 약 80%가 석 달 뒤에도 만나고 있었고 덜 맞은 커플은 약 54%였습니다. 🇰🇷 관사가 없는 언어에서 닮음은 어디에 묻어날까 여기서 한국어로 말하는 사람으로서 질문이 생겼습니다. 한국어에는 관사가 없습니다. 영어의 전치사가 하는 일은 대체로 조사가 맡고, 문장의 태도는 어미가 정합...

🐾 이별 후 같이 키우던 반려동물 누가 데려가나: 법정의 '공유물'과 내 마음의 두 번째 이별

📑 목차 ⚖️ 법정에서 강아지는 아직 '물건'이다 🏛️ 두 판결이 실제로 알려주는 것 🐾 누가 데려갈지, 무엇을 기준으로 이야기할까 🔄 '따로 만나기'라는 절충안의 한계 💔 보내는 쪽이 겪는 두 번의 이별 📚 참고 자료 ⚖️ 법정에서 강아지는 아직 '물건'이다 헤어진 커플의 반려동물 문제를 찾아보다가 가장 먼저 걸린 건 단어 하나였다. '공유물'이다. 매일 아침 산책을 나가자고 조르고, 퇴근하면 현관까지 달려 나오던 아이가 법정에서는 둘이 반씩 가진 물건이 된다. 현행 민법은 동물을 물건과 따로 구분하지 않는다. "동물은 물건이 아니다"라는 조항(민법 98조의2)을 새로 넣으려는 시도는 이전에도 있었다. 2021년 법무부가 개정안을 냈지만 국회에서 제대로 논의되지 못했고, 21대 국회 임기가 끝나면서 폐기됐다. 연합뉴스 보도 에 따르면 법무부는 2026년 다시 논의를 시작했다. 여론조사에서 응답자의 87.8%가 민법에서 동물을 물건과 구별해야 한다고 답했고, 7월 16일에는 '동물의 비물건화' 입법 쟁점 토론회도 열었다. 다만 이 글을 쓰는 지금까지 법이 바뀌지는 않았다. 그래서 오늘 헤어지는 커플에게 적용되는 건 여전히 '물건'의 법리다. 🏛️ 두 판결이 실제로 알려주는 것 같은 기사에 판결 두 건이 나온다. 결론이 서로 반대여서 같이 읽어 둘 만하다. 하나는 서울북부지법 사건이다. A씨는 2024년 3월 여자친구에게 강아지를 선물했다. 그 뒤 여자친구가 이별을 통보하면서 강아지를 A씨에게 넘겼고, 나중에 돌려달라는 소송을 냈다. 법원은 헤어지는 과정에서 여자친구가 소유권을 포기하고 A씨에게 증여했다고 봤다. 헤어지던 날 누가 아이를 안고 나갔는지가 결론을 가른 셈이다. 다른 하나는 전주지법 사건이다. 두 사람이 분양비, 용품비, 병원비를 함께 냈기 때문에 재판부는 강아지를 지분이 같은 공동소유로 봤다. 그래서 돌려달라는 청구는 기...

이 블로그의 인기 게시물

[로스트아크] 제작 효율 최적화 위한 영지 세팅

[로스트아크] 로스트아크 생활 도구 옵션

작은 거인 심권호: 한국 레슬링의 전설과 그의 성공 전략