심플 이즈 베스트

🚪 회의실 문이 열리면 목소리가 반음 올라갔다 작년 가을, 옆 팀 디자이너를 짝사랑했다. 문제는 내가 숨기는 재주가 전혀 없는 사람이라는 거였다. 그 사람이 들어오는 회의는 유독 발표 자료를 두 번씩 확인했고, 탕비실에서 마주치면 안 하던 농담을 했다. 동료 한 명이 "너 요즘 회의 때 목소리가 반음 높아지는 거 알아?"라고 했을 때, 나는 그제야 내가 숨기고 있다고 믿었던 게 사실 아무것도 숨기지 못하고 있었다는 걸 알았다. 그때부터 이상한 걸 눈치챘다. 숨기려고 애쓸수록 더 티가 났다. 반대로 유독 피곤해서 그 사람이 뭘 하든 신경 쓸 여력이 없었던 날엔 아무도 나를 의심하지 않았다. 숨기는 기술의 문제가 아니라, 숨기려는 마음 자체가 신호였던 거다. 그래서 니체와 불교를 다시 꺼내 들었다. 이 둘은 감정을 통제하는 방법론이 아니라, 애초에 "왜 통제하려 하는가"를 캐묻는 사유이기 때문이다. 💪 힘에의 의지: 숨기는 것과 참는 것은 다르다 니체는 힘을 억압이 아니라 자기 형태를 스스로 결정하는 능력으로 봤다. 이 구분이 짝사랑에 그대로 적용된다. 감정을 숨기는 데는 두 종류가 있다. 하나는 들킬까 봐 도망치는 숨김이고, 하나는 굳이 보여줄 이유가 없어서 안 보여주는 숨김이다. 앞의 것은 반응이고, 뒤의 것은 태도다. 내가 실패했던 지점이 여기였다. 그 사람과 눈을 마주치지 않으려 피하는 것도, 반대로 일부러 아무렇지 않은 척 과하게 편하게 구는 것도, 둘 다 사실은 "들키면 어떡하지"라는 두려움에서 나온 반응이었다. 회피와 과잉 연기는 방향만 다를 뿐 같은 뿌리를 가진 행동이다. 니체 식으로 말하면 둘 다 반응적 힘이지, 능동적 힘이 아니다. 그래서 실전에서 내가 쓴 기준은 하나였다. "지금 이 행동, 그 사람이 없어도 똑같이 했을까?" 회의 때 자료를 검토하는 건 원래 하던 일이니 계속하면 된다. 문제는 "그 사람이 볼 걸 의식해서" 평소보다 신경 쓰...

🗣️ 회의실에서 걸린 목소리 하나 작년 9월, 신제품 런칭을 앞두고 열두 명이 앉은 회의실에 있었다. 나는 마케팅팀 막내였고, 그 사람은 개발팀 시니어였다. 팀장이 삼십 분 넘게 발표를 했는데 솔직히 절반도 기억이 안 난다. 그런데 그 사람이 "이 부분은 사용자 테스트 데이터가 부족해서요"라는 딱 한 문장을 말하는 순간, 나는 그 말만 녹음기처럼 남겨뒀다. 회의가 끝나고 나서도 그 문장의 억양, 말끝을 흐리던 방식까지 되새김질했다. 문제는 그 다음이었다. 옆자리 동료가 "너 방금 되게 웃겨"라고 했다. 나는 웃은 기억이 없었다. 그런데 표정을 봤더니 진짜 웃고 있었다. 티는 그렇게, 내가 통제하지 못하는 순간에 새어 나갔다. 그날 이후로 나는 좀 이상한 질문을 스스로에게 던지기 시작했다. 나는 왜 하필 그 문장에서 무너졌을까. 이 질문을 붙들고 니체와 불교 경전까지 뒤지며 짝사랑 티 안 내는 법 을 찾기 시작했다. 답은 생각보다 단순하지 않았다. 🤔 왜 하필 그 순간에 티가 나는가 니체는 힘에의 의지를 '더 많이 갖고 싶다'는 욕망으로 축소해서 설명하지 않는다. 그가 말한 건 방향의 문제였다. 힘에의 의지는 원래 자기 자신을 향해 뻗어야 하는데, 그 방향이 타인에게로 새어 나가는 순간 문제가 생긴다. 에서 니체는 자기 자신을 넘어서려는 자만이 진짜 힘을 가진 자라고 썼다. 반대로 말하면, 힘의 원천을 상대의 반응에 두는 순간 그 사람은 더 이상 자기 힘의 주인이 아니다. 내가 그 문장에서 무너진 이유를 이 틀로 다시 보면 이렇다. 나는 그 순간 그 사람의 인정을 내 힘의 원천으로 착각하고 있었다. "저 사람이 나를 어떻게 보는가"가 내 하루의 온도를 결정하고 있었던 거다. 표정이 새어 나간 건 감정이 커서가 아니라, 내 힘의 방향이 이미 나를 떠나 그 사람에게 가 있었기 때문이다. 그러니 표정 관리는 증상이고, 방향 착오가 원인이다. 증상만 붙잡고 있으면 매번 진다. 🔄 영...

🥢 젓가락을 떨어뜨린 밤 2023년 11월 둘째 주 목요일이었다. 회사 근처 파스타집에서 팀 회식이 있었고, 자리 배치는 가위바위보로 정했는데 하필 그 사람이 내 옆에 앉았다. 스푼으로 로제 파스타를 뜨던 그가 "이거 매콤한 거 괜찮아요?" 하고 물었을 때, 나는 젓가락을 테이블 아래로 떨어뜨렸다. 줍는 척 허리를 숙이고 3초쯤 숨을 골랐다. 그날 집에 와서 거울을 보는데, 그 사람 이름이 나올 때마다 눈썹이 저절로 올라가는 걸 봤다. 표정을 숨기는 게 아니라 표정이 먼저 나를 배신하고 있었다. 그때부터 나는 짝사랑 티 안내는 법 을 검색이 아니라 니체와 불교 경전에서 찾기 시작했다. 결론부터 말하면, 감정을 참는 기술 같은 건 없었다. 대신 감정을 다루는 방식이 있었다. 🔥 니체는 억누르라고 하지 않았다 — 정념의 정신화 니체는 『우상의 황혼』 "반자연으로서의 도덕" 장에서 아주 구체적인 구분을 한다. 교회는 정념(Leidenschaft)을 뿌리째 뽑으라고 가르치지만, 그건 거세(Kastration)일 뿐이라고. 니체가 제안하는 건 정념의 정신화(Vergeistigung der Leidenschaft) — 감정을 죽이는 게 아니라 더 높은 형태로 옮기는 것이다. 그는 적개심을 예로 든다. 적을 없애려 하지 말고, 그 적개심을 지적인 논쟁의 에너지로 바꾸라고. 나는 이걸 회식 자리에 그대로 적용해봤다. "티 내지 말자"고 얼굴 근육에 힘을 주는 대신, 설렘이라는 에너지를 다른 곳에 썼다. 그 사람이 매운 거 괜찮냐고 물었을 때 눈썹을 붙잡는 대신, "저 매운 거 마니아라 이 집 마라 떡볶이도 뚫었어요"라고 화제를 하나 더 얹었다. 감정을 숨긴 게 아니라 말로 배출한 거다. 정념을 죽이면 어색한 침묵이 남지만, 정념을 정신화하면 대화가 남는다. 이게 니체식으로 티를 안 내는 방법이다 — 참는 게 아니라 옮기는 것. ♾️ 영원회귀: 이 순간을 다시 살아도 괜찮은가 니체의 영...

☕ 탕비실에서 손이 떨렸던 날, 그리고 그 다음 주 회의실 작년 이맘때였다. 옆 팀 대리님이 탕비실 문을 열고 들어오는 순간, 커피 믹스를 뜯던 손이 그대로 멈췄다. 봉지를 반쯤 뜯다 만 채로 "어, 안녕하세요" 하고 인사를 건넸는데 목소리가 반 옥타브쯤 높았던 것 같다. 그날은 그냥 웃고 넘어갔는데, 문제는 그 다음 주였다. 회의 중에 자꾸 그쪽으로 시선이 갔다. 발표 자료를 보는 척하면서 곁눈질을 하다가, 옆에 앉은 동기가 회의 끝나고 툭 던졌다. "너 아까 김대리님 왜 그렇게 봐?" 그 순간 깨달았다. 내가 숨기려고 애쓰던 건 좋아하는 마음이 아니라, 좋아하는 마음을 들키지 않으려고 안절부절못하는 티였다는 걸. 🏹 화살경, 두 번째 화살은 내가 쏜다 불교 경전 중에 화살경(살라타경, Sallatha Sutta)이라는 짧은 이야기가 있다. 부처는 이렇게 묻는다. 화살에 맞으면 아프다. 그런데 어리석은 사람은 그 통증에 놀라서 스스로에게 두 번째 화살을 쏜다. 첫 번째 화살은 피할 수 없는 감각의 고통이고, 두 번째 화살은 그 고통에 대해 내가 덧붙이는 반응 — 걱정, 자책, 과장된 해석이다. 누군가를 좋아하게 되는 건 첫 번째 화살에 가깝다. 마음이 그쪽으로 기우는 건 통제 밖의 일이다. 그런데 탕비실에서, 회의실에서 내가 진짜로 겪은 건 "저 사람이 좋다"는 감정이 아니라 "티 나면 어떡하지"라는 두 번째 화살이었다. 머리를 괜히 넘기고, 목소리 톤을 조절하고, 시선을 세 번씩 확인하는 그 모든 행동이 사실은 좋아하는 마음보다 훨씬 크게 밖으로 튀어나왔다. 감추려는 노력 자체가 감춰야 할 것보다 더 시끄러웠던 거다. 🔥 니체라면, 반응이 아니라 실행을 물었을 것이다 니체는 『도덕의 계보』에서 반응적(reactive) 힘과 능동적(active) 힘을 구분한다. 반응적인 사람은 자기 행동의 기준을 외부의 시선에 둔다. "저 사람이 나를 어떻게 볼까"가 먼...

💡 번아웃이 찾아왔을 때 내가 발견한 낯선 단어 어느 해 가을, 나는 완전히 바닥났다. 프로젝트는 끝이 보이지 않았고, 사람들의 기대는 무거웠으며, 아침에 눈을 뜨는 일 자체가 전투처럼 느껴졌다. 주변에서는 "감정을 잘 다스려야 한다"고 말했다. 그런데 그 말이 오히려 더 숨막혔다. 감정을 다스린다는 게 대체 무슨 뜻인가. 참으라는 건가, 느끼지 말라는 건가. 그때 우연히 마르쿠스 아우렐리우스의 《명상록》을 다시 펼쳤고, 거기서 하나의 단어와 마주쳤다. 아파테이아 스토아 철학 (ἀπάθεια). 그리스어다. 현대 영어 'apathy(무관심)'의 어원처럼 보이지만, 스토아 철학에서 이 단어는 전혀 다른 무게를 가지고 있었다. 🧘 아파테이아는 무감각이 아니다 많은 사람이 스토아 철학을 오해한다. 감정을 억누르고, 냉정하게 살며, 인간적인 따뜻함을 거세한 채 로봇처럼 살아가는 것이 스토아의 이상이라고 생각한다. 나도 한때 그렇게 알았다. 하지만 그건 완전한 오독이다. 스토아 철학에서 아파테이아는 감정의 제거가 아니라, 혼란스러운 열정(pathē)으로부터의 자유 를 뜻한다. 스토아 철학자들이 문제 삼은 건 감정 그 자체가 아니었다. 그들이 경계한 것은 이성의 판단 없이 우리를 집어삼키는 충동적 반응, 즉 두려움, 탐욕, 분노, 과도한 쾌락 같은 것들이었다. 에픽테토스는 말했다. "사람을 괴롭히는 것은 사건이 아니라, 사건에 대한 판단이다." 이 문장이 핵심이다. 일이 잘못된 게 나를 무너뜨리는 게 아니라, 그 일에 내가 어떤 의미를 붙이느냐가 나를 무너뜨린다는 뜻이다. 아파테이아는 바로 이 판단의 영역에서 작동한다. 감정을 없애는 게 아니라, 잘못된 판단이 만들어내는 폭풍으로부터 내면의 중심을 지키는 것. ⚡ 감정과 충동 사이의 결정적 간격 스토아 철학자들은 감정을 두 층위로 나눠 봤다. 하나는 자연스러운 첫 번째 반응, 즉 프로파테이아(propatheiai)다. 위험한 상황에서 심장이 빠르게 뛰...

🦴 다리가 부러지겠다고 말한 남자 에픽테토스의 주인 에파프로디토스가 그의 다리를 비틀었다. 에픽테토스는 조용히 말했다. "부러지겠어요." 실제로 부러졌다. 그는 덧붙였다. "그것 봐요, 제가 말했잖아요." 이 일화는 그의 전기를 기록한 심플리키우스의 글에서 전해진다. 많은 사람들이 이걸 '의연함'의 사례로 읽는다. 나도 오랫동안 그렇게 읽었다. 그런데 다시 보면 이상한 점이 있다. 에픽테토스는 왜 웃지도, 의연한 척하지도 않았을까. 그는 그냥 사실을 말했다. "부러지겠어요." 감정도, 연기도 없이. 그게 전부였다. 이게 위안이나 체념이 아니라 정확한 관찰이었다는 걸 이해하는 데 나는 꽤 오래 걸렸다. ⛓️ 노예였기 때문에 발명할 수 있었던 것 에픽테토스를 소개할 때 흔히 이렇게 쓴다. "그는 노예였지만 위대한 철학자였다." 이 문장은 절반만 맞다. 더 정확하게는 이래야 한다. "그는 노예였기 때문에 그 철학을 발명할 수 있었다." 자유인에게는 선택지가 있다. 직장이 싫으면 그만둘 수 있고, 관계가 불편하면 거리를 둘 수 있다. 그 선택지의 존재 자체가 철학적 문제를 회피할 여지를 준다. 노예는 그게 없다. 에파프로디토스가 내일 또 다리를 비틀 수 있다. 도망칠 수도, 저항해서 이길 수도 없다. 그 조건에서 에픽테토스가 씨름한 질문은 단 하나였다. 그렇다면 내가 진짜 가진 것은 무엇인가? 그가 도달한 답이 프로하이레시스(προαίρεσις)다. 직역하면 '선택 능력' 혹은 '의지의 능력'. 『엥케이리디온』 1장 1절의 첫 문장: "어떤 것들은 우리 힘 안에 있고, 어떤 것들은 그렇지 않다. 우리 힘 안에 있는 것은 판단, 충동, 욕망, 혐오다. 우리 힘 밖에 있는 것은 몸, 명성, 지위, 권력이다."(Ench. 1.1) 여기서 주의할 게 있다. 에픽테토스는 이것을 심리적 조언으로 제시하지 않는다....

💥 회의실에서 무너지다 나는 UX 디자이너다. 작년 11월, 세 달짜리 앱 리디자인 프로젝트의 마지막 스프린트에서 클라이언트로부터 이런 말을 들었다. "이 플로우가 사용자를 실제로 배려한다고 생각하세요?" 회의실은 조용했고, 나는 그 질문을 내 위에 올려진 돌처럼 느꼈다. 대답할 수 없었다. 정확히는, 대답하고 싶지 않았다. 그 순간 내가 느낀 것은 당혹감이나 수치심이 아니었다. 더 낯선 무언가였다. '이 일이 의미 있는가'라는 질문에 더 이상 예스나 노로 답할 의지 자체가 없어진 느낌. 번아웃이었다. 나중에야 알았다. 그런데 번아웃을 공부하면서 이상한 데로 빠져들었다. 심리학 문헌이 아니라 철학 서가로. 🧠 감정은 느낌이 아니라 판단이다 — 크리시포스의 명제 심리학자 크리스티나 마슬라흐는 번아웃을 세 가지로 정의했다. 정서적 소진, 냉소, 그리고 효능감 저하. 이 중 '정서적 소진'이라는 말이 나를 오랫동안 오해하게 만들었다. 나는 내가 너무 많이 '느꼈기' 때문에 탈진했다고 생각했다. 크리시포스는 다르게 생각했을 것이다. 기원전 3세기 스토아철학 감정조절 자 크리시포스는 감정(pathē)을 영혼의 피동적 상태가 아니라 판단(krisis)으로 정의했다. 키케로는 《투스쿨룸 대화》 3권에서 크리시포스의 이론을 이렇게 요약한다. 슬픔은 단순히 나쁜 일이 일어났다는 인식이 아니다. '이 일은 나쁘며 내가 슬퍼하는 것이 마땅하다'는 이중 판단의 결합이다. 감정은 우리에게 일어나는 사건이 아니라, 우리가 수행하는 인지 행위다. 이것이 중요한 이유는 단순하다. 감정이 판단이라면, 번아웃은 내가 너무 많이 느껴서 생긴 것이 아니다. 내가 오랫동안 특정 판단들에 반복적으로 동의해왔기 때문에 생긴 것이다. 예컨대 이런 것들. '좋은 디자이너는 클라이언트의 요구를 항상 우선시해야 한다.' '이 프로젝트가 실패하면 그것은 내 능력의 실패다.' '사용...

🐾 도망가려 할수록 따라오는 것 어느 날 나는 그 사람이 사는 도시의 날씨를 검색하고 있었다. 내가 거기 이사 갈 것도 아니고, 그 도시의 오늘 기온이 내 삶과 아무 상관도 없었는데. 그걸 깨닫는 순간 손이 멈췄다. 그리고 알았다. '잊겠다'는 결심이 오히려 하나의 감시 시스템을 켜놓은 것이라는 걸. 나는 잊으려 하지 않았던 게 아니라, 잊으려 함으로써 더 깊이 그 사람을 붙들고 있었다. 🔬 생각하지 말라고 하면 — 웨그너의 실험이 말하는 것 1987년, 심리학자 다니엘 웨그너는 단순한 실험을 설계했다. 참가자들을 두 그룹으로 나눠, 한 그룹에게는 "흰 곰을 절대 떠올리지 말 것"을 지시했다. 결과는 예상과 정반대였다. 억제를 지시받은 집단은 그렇지 않은 집단보다 흰 곰을 더 자주 생각했다—5분 동안, 벨을 누르게 하여 측정한 결과 평균 1분에 한 번꼴이었다. 더 흥미로운 것은 이후였다. 억제 기간이 끝나고 "이제 마음대로 생각해도 된다"고 하자 흰 곰 생각이 폭발적으로 증가했다. 웨그너는 이것을 리바운드 효과라 불렀고, 이 연구는 이후 심리학에서 사고 억제의 역설을 설명하는 핵심 근거가 됐다. 그가 제시한 설명이 '아이러닉 프로세스 이론'이다. 어떤 생각을 억제하려면 두 가지 시스템이 동시에 작동한다. 느리고 의식적인 통제 시스템이 다른 생각으로 주의를 돌리는 동안, 빠르고 자동적인 '아이러닉 모니터링' 시스템이 백그라운드에서 끊임없이 "아직 그 생각 하고 있나?" 하고 검색한다. 검색 행위 자체가 금지된 생각을 살아있게 만든다. 짝사랑 포기하는 법 현실적인 방법 을 찾을 때 우리가 하는 짓이 정확히 이것이다. '그 사람 생각 안 해야지'라는 결심이 뇌 안에 24시간 감시 카메라를 달아놓는다. 카메라는 언제나 그 사람을 찾아내고야 만다. 🗡️ 니체가 짝사랑에 던진 가장 불편한 질문 《즐거운 학문》 341절에서 니체는 이른바 ...

🚇 지하철에서 이유 없이 울었던 날 몇 해 전, 퇴근길 지하철 안에서 아무 이유 없이 눈물이 났다. 딱히 슬픈 일이 있었던 건 아니었다. 상사한테 혼난 것도, 큰 실수를 저지른 것도 아니었다. 그냥 하루가 끝났는데, 몸이 그걸 감당하지 못하고 있었다. 마스크 속에서 조용히 울다가 집에 왔고, 다음 날 또 출근했다. 그 무렵 나는 처음으로 '번아웃'이라는 단어를 내 이야기로 읽었다. 그때 내가 원했던 건 감정을 없애는 방법이 아니었다. 더 정확하게는, 감정에 끌려다니지 않는 방법이었다. 그 답을 한참 뒤에 2000년 전 로마의 철학자들에게서 찾게 될 줄은 몰랐다. 🧘 아파테이아 는 '무감각'이 아니다 스토아 철학의 핵심 개념인 '아파테이아(apatheia)'는 영어 apathy의 어원이다. 그래서 많은 사람이 이걸 냉담함이나 무감각으로 오해한다. 하지만 이건 번역의 함정이다. 스토아학파가 '파테(pathē)'라고 부른 것은 단순한 감정이 아니다. 이성적 판단 없이 충동적으로 일어나는 감정 반응 — 분노, 두려움, 탐욕, 쾌락. 이것들이 문제가 되는 건 느끼기 때문이 아니라 그것에 지배당하기 때문이다. 아파테이아는 이 파테로부터의 자유다. 감정을 끄는 것이 아니라, 감정에 흔들리지 않는 상태. 마르쿠스 아우렐리우스는 『명상록』에서 이렇게 썼다: "그것이 나를 상처 입힐 수 없다면, 내 영혼도 손상되지 않는다." 그가 황제로서 전쟁과 역병과 배신을 매일 마주하면서도 일관된 기록을 남길 수 있었던 건, 감정이 없어서가 아니라 감정을 자기 것으로 만들었기 때문이다. 📜 세네카가 번아웃을 알고 있었다면 세네카는 네로 황제의 조언자였다. 권력의 한가운데에 있었고, 동시에 거기서 가장 소진되기 쉬운 자리에 있었다. 그의 편지들을 읽다 보면, 이 사람이 현대적 의미의 번아웃을 정확히 묘사하고 있다는 생각이 든다. 『루킬리우스에게 보내는 편지』에서 그는 이렇게 썼다: "...

주식 투자는 재정적 자유와 자산 증대를 위한 중요한 수단이 될 수 있지만, 잘못된 접근은 큰 손실을 초래할 수 있습니다. 초보자들은 경험 부족으로 인해 종종 동일한 실수를 반복합니다. 이번 글에서는 주식 시장에서 초보자가 피해야 할 흔한 실수를 소개하고, 이를 방지하기 위한 방법을 설명합니다. --- ### 1. 감정적인 투자 결정을 내리는 것 **감정에 휘둘리는 매매**: 주식 시장의 변동성은 초보 투자자에게 감정적인 압박을 줄 수 있습니다. 갑작스러운 주가 상승에 따른 욕심이나 하락에 따른 공포로 인해 비이성적인 매매 결정을 내리기 쉽습니다. 이러한 감정적 판단은 손실을 키우는 주된 요인이 됩니다. **대처 방법**: 투자 계획을 세우고, 시장 변동에 상관없이 이를 따르는 것이 중요합니다. 투자 결정을 내릴 때는 감정이 아닌 데이터와 분석을 기반으로 해야 합니다. 또한, 시장이 급변할 때는 감정을 통제하고 장기적인 시각을 유지하는 것이 필요합니다. --- ### 2. 철저한 조사 없이 투자하기 **충동적인 투자**: 초보 투자자들은 때때로 인터넷이나 주변의 추천만을 믿고 특정 주식에 투자하곤 합니다. 이러한 접근은 충분한 정보 없이 투자를 하게 되어 손실을 초래할 가능성이 큽니다. 특정 종목에 대한 깊이 있는 분석 없이 투자하면 리스크를 예측하기 어렵습니다. **대처 방법**: 투자를 하기 전에 반드시 해당 기업의 재무제표, 산업 내 위치, 경쟁사와의 비교 등 철저한 조사를 수행해야 합니다. 기본적 분석과 기술적 분석을 통해 더 많은 정보를 수집하고, 이해도가 높은 종목에만 투자하는 것이 좋습니다. --- ### 3. 단기 이익에만 집중하기 **단기적 수익 추구**: 주식 시장에서 빠른 수익을 기대하고 단기 거래에만 집중하는 초보자들이 많습니다. 단기적인 시장의 변동성은 예측하기 어려워 높은 리스크를 동반합니다. 빈번한 매매는 거래 수수료와 세금으로 인해 전체 수익을 갉아먹을 수도 있습니다. **대처 방법**: 장기적인 관점...