심플 이즈 베스트

글

라벨이 연애심리학인 게시물 표시

💔 헤어질 결심이 안 서는 진짜 이유, 사랑이 아니라 매몰비용의 오류였다는 걸 뒤늦게 깨달았다

8월 10, 2026

💔 3년을 만난 사람과 헤어지지 못했던 이유 스물아홉 겨울, 나는 이미 끝났다는 걸 알면서도 6개월을 더 만났다. 대화는 줄었고, 서로 눈을 피하는 시간이 늘었고, 만나도 핸드폰만 봤다. 그러다 한번은 그 사람 자취방에서 라면을 끓여 먹다가, 그냥 아무 이유 없이 눈물이 났다. 그 사람이 "왜 울어" 하고 물었을 때 나는 "몰라, 그냥"이라고 답했는데, 사실은 알고 있었다. 나는 그 사람이 아니라 우리가 함께 보낸 3년이라는 시간이 아까워서 울고 있었다. 그때 내가 스스로에게 제일 많이 한 말은 "그래도 3년인데, 여기서 끝내면 그 시간이 다 무의미해지는 거잖아"였다. 지금 생각해보면 이상한 논리다. 이미 지나간 시간은 헤어지든 안 헤어지든 이미 써버린 것이다. 앞으로 6개월을 더 만난다고 그 3년이 갑자기 유의미해지는 것도 아니었다. 그런데 그 논리는 그 순간엔 너무 그럴듯하게 느껴졌다. 💸 이미 낸 돈, 이미 쓴 시간 경제학에는 이 현상을 가리키는 오래된 실험이 하나 있다. 오하이오대학의 심리학자 할 아크스와 캐서린 블루머가 1985년에 한 연구인데, 방식이 재밌다. 참가자들에게 미시간으로 가는 100달러짜리 스키 여행권을 샀다고 상상하게 한다. 그런데 얼마 뒤 위스콘신으로 가는 여행이 50달러에 나왔고, 여러 면에서 더 좋아 보여서 그것도 산다. 문제는 두 여행 날짜가 겹친다는 걸 뒤늦게 알게 된 것. 둘 중 하나만 갈 수 있다면 어디로 가겠느냐고 물으면, 사람들은 객관적으로 덜 좋다고 스스로 평가한 미시간 여행을 더 많이 골랐다. 돈을 두 배 냈다는 이유 하나로. 이게 웃긴 건, 그 100달러는 어느 쪽을 선택하든 이미 사라진 돈이라는 점이다. 남은 선택은 "어느 여행이 더 즐거울까"여야 하는데, 사람들의 머릿속에서는 "얼마를 냈던 여행인가"로 바뀌어버린다. 아크스와 블루머는 이걸 " 매몰비용 오류 이별 효과"라는 이름으로 학계에 ...

이 블로그 검색

심플 이즈 베스트

글

🧘 아파테이아, 감정을 죽이는 게 아니라 휘둘리지 않는 법 – 스토아 철학이 말하는 감정 통제의 기술

💔 헤어질 결심이 안 서는 진짜 이유, 사랑이 아니라 매몰비용의 오류였다는 걸 뒤늦게 깨달았다

이 블로그의 인기 게시물

[로스트아크] 제작 효율 최적화 위한 영지 세팅

[로스트아크] 로스트아크 생활 도구 옵션

한국 핵무장 논의와 방위산업 관련주: 핵무기 개발 과정과 유망 종목 분석