⚖️ 핵전 이후의 윤리: 생존이냐 인간성이냐

## 1. ‘도덕’은 몇 끼나 버틸 수 있는가?

전쟁이 끝나고, 법이 사라지고, 전기가 끊긴 그 순간부터  
우리가 당연하듯 믿었던 도덕은 작동하지 않았다.  
누군가는 남의 통조림을 훔쳤고,  
누군가는 구조를 기다리던 노인을 두고 떠났다.  
**“나는 그렇게까지는 못해”라는 말은 곧 죽음을 의미했다.**  
도덕은 배고픔 앞에서 얼마나 유효한가?  
그 질문이 진짜로 던져지는 세상이었다.

## 2. 나를 지킬 것인가, 우리를 지킬 것인가

생존의 방식은 크게 둘로 나뉜다.

- **단독 생존자**: 타인을 믿지 않고 혼자 살아남는 이들  
- **공동체 중심 생존자**: 식량과 정보를 공유하며 협력하는 이들

문제는 언제나 **신뢰와 배신 사이**에서 시작된다.  
도움을 주는 순간, 상대는 당신의 식량을 원하게 된다.  
도움을 외면하는 순간, 내일은 그가 칼을 들고 돌아올지도 모른다.

우리는 살아남기 위해 선택해야 했다.  
**“인간이길 포기할 것인가, 인간으로서 죽을 것인가.”**

## 3. 인간성을 잃는다는 것의 진짜 의미

핵전 이후, 사람들은 자신이 어떤 존재였는지를 잊기 시작했다.  
처음엔 남을 도왔고, 규칙을 지켰고, 무언가를 나눴지만…  
굶주림과 공포는 천천히 그 마음을 무너뜨렸다.

- **도둑질은 습관이 되었고**,  
- **죽음을 외면하는 일은 일상이 되었으며**,  
- **거짓말은 생존 기술이 되었다.**

그런데 정말 궁금했다.  
**그렇게까지 해서 살아남는 것이 진짜 생존일까?**

## 4. 아이를 바라보는 시선

어느 날, 한 소녀가 쓰러져 있는 모습을 보았다.  
지쳐 있었고, 배가 고팠고, 위험했다.  
공동체 안에서 논쟁이 일었다.  
“우리 식량도 부족하다.”  
“그 아이는 위험 요소일지도 모른다.”

그러나 어떤 이는 말했다.  
“**우리가 저 아이 하나도 지킬 수 없다면, 우린 이미 인간이 아니다.**”

그 순간, 나는 이해했다.  
인간성은 ‘여유가 있을 때’가 아니라,  
‘여유가 없을 때’ 드러나는 것이란 걸.

## 5. 생존을 넘어, ‘어떤 존재로 살 것인가’

어떤 사람은 말한다.  
**“윤리는 사치다. 살아남는 게 우선이다.”**  
하지만 나는 되묻고 싶다.  
**“살아남은 우리가 괴물이 되어버렸다면, 그 생존은 무슨 의미인가?”**

핵전 이후의 세상은 끝이 아니라 새로운 시작이다.  
문명이 사라졌을지언정, 인간다움은 다시 써 내려갈 수 있다.  
그리고 그 첫 줄은 바로 우리 선택에서 시작된다.  
**당신은 무엇을 포기하겠는가? 식량인가, 인간성인가?**


---

<!-- 목록을 표시할 HTML 컨테이너 -->
<div>
    <h3>Related Links</h3>
    <ul id="label-post-list">
        <!-- 여기에 '주식' 라벨의 게시물 목록이 추가됩니다 -->
    </ul>
</div>

---

<div>
    <h3>Recommended Links</h3>
    <ul id="label-post-list-include">
        <!-- 여기에 '주식' 라벨의 게시물 목록이 추가됩니다 -->
    </ul>
</div>

---